kirill2490 (kirill2490) wrote,
kirill2490
kirill2490

Category:

Омские деятели культуры поддержали идею нового закона для отрасли

Итоги президентского совета.
Накануне в Москве состоялось заседание президентского совета по культуре и искусству.

На нём президент Владимир Путин предложил подготовить новый закон «О культуре». Власти и представители искусства попытались найти компромисс о том, как государству финансировать сферу культуры и отдельные проекты. Руководитель СТД Александр Калягин изложил предлагаемые критерии эффективности, обратив внимание, что сейчас требования к театрам слишком формализованы. «Почему форма в прямом и переносном смысле становится важнее содержания? Почему абсурдная отчётность не перестаёт множиться?», - в частности заявил Калягин.

В целом прозвучало большое количество мнений, но выделим, пожалуй, одно из главных – о том, что культуру нужно вывести из разряда услуг. А директор Эрмитажа Михаил Пиотровский вообще уточнил, что к ней нужно не применять отдельные законы. Президент по итогам заседания пообещал, что все высказанные предложения будут рассмотрены.

Редакция ИА «Город55» опросила омских деятелей культуры, которые оценили отношения культуры

Олег Теплоухов, актёр Омского академического театра драмы:

- Как бы так сказать… Отношения государства и культуры сейчас на каком-то нулевом уровне. Если уж культура приравнена к сфере услуг…


Если власти переведут её из сферы услуг, это будет уже хотя бы что-то, во-вторых в разработке закона о культуре должны участвовать специалисты. Люди, знающие специфику. Конечно, представители этой сферы, занимающиеся сейчас этим делом практики: режиссёры, директоры (причём хорошие), искусствоведы, музейные работники. И тогда, может быть, что-то у нас и сдвинется с мёртвой точки.

Плюс ко всему надо решать вопрос финансирования культуры. По остаточному принципу культура жить не может. И полностью сама себе зарабатывать на жизнь она не может. Это абсолютно некоммерческая сфера. Это дело, в которое надо вкладывать. Во-первых, у государства должна быть явная политика, которая определяет место культуры в современной жизни. И она должна стоять прежде, чем оборонка и так далее. И безусловно нужен контроль за расходованием бюджетных денег. Опять же учитывая специфику нашего дела. Не режиссёр должен понимать, что для чего. А те, кто управляет и даёт деньги.

Игорь Скандаков, директор Омского музея просвещения:

- В культуре очень много пластов, как знаете – наука есть фундаментальная и прикладная. На фундаментальную нужно тратить деньги, а практического выхода нет. Так и в культуре. Я помню, как в постсоветское время одной из руководителей федерального министерства культуры мы говорили «Ой плохо, нет денег на выставки, нет помещений, сотрудников – хранитель да директор!» А она отвечала «Главное – вы храните экспонаты, всё это когда-нибудь развернётся». Фундаментальная есть функция, допустим, у музеев. Она, может, съедает деньги, но это тот пласт, который выплеснулся на большую политику.

Так что культура – это вовсе и не услуга, это не зарабатывание денег, это базовые ценности. Однажды федеральный Минкульт сделал запрос: «Чтобы сохранить музейные ценности, что вам нужно? Давайте мы построим фондохранилище, как в Германии» Подсчитали сумму, ужаснулись и закрыли тему. А её надо снова открывать. В Германии, например, основополагающее фондохранилище, где вечное хранилище. Япония – там власти и народ считают, что когда-то её затопит. Они купили где-то в Азии землю на материке и сделали там фондохранилище с большим количеством подлинных вещей.

Японцы уверены, что когда начнёт топить, они спасут 10% населения, а культурные ценности у них спрятаны. И народ тем самым спасётся. А у нас получается перекос в сторону церкви (хотя я к ней прекрасно отношусь). В первую очередь она, потом музеи. В результате архитектура Древней Руси подверглась ремонту и разбиванию под некую совестливую вещь и современные нужды. Хотя должно быть понимание, что эту фундаментальную культуру надо не трогать.

В один из годов вообще было предложение объединить три федеральных министерства – культуры, образования и здравоохранения – в одно министерство оказания социальных услуг. Мол, все вы всё равно получаете бюджетные деньги и оказываете услугу, можно вас объединить. В принципе, мол, какая разница? Что культура, что образование, мы вам деньги даём, вы на эти деньги и пляшите. Ну и до чего довели медицину и образование этими услугами? То есть на многих уровнях звучит о перекосе в сторону рыночности. А под понятие услуги всю культуру подгонять нельзя. Басков – это многонациональная и фундаментальная культура? Или это массовая культура, которая услугу оказывает и за которую мы деньги платим? Деревенский баянист тоже может подработать на услуге, но его же нужно сначала научить? Иметь клуб, репертуар… Так что однозначно нельзя всех привязать в законе в культуре под одну гребёнку.

Что касается финансирования, то у меня вот такой вопрос – почему-то президентские гранты, гранты фонда Потанина выигрывают одни и те же учреждения. Опять перекос. Здесь куча денег – там денег нет. Вложили деньги в проекты Серебренникова – и кого мы вырастили?

Аналогия такая – в Америке очередной рекорд неравенства между богатыми и бедными. Богатые богатеют, бедные беднеют. У нас – то же самое с учреждениями культуры.

Максим Дьячук, фильммейкер:


- Каковы отношения государства и культуры? Государство стремится контролировать культуру... Если мы говорим о цензуре, то меня она мало волнует, я работаю в развлекательном жанре. Патриотическое кино тоже люблю, так что меня это никак не задевает.... Что касается финансирования - его и до кризиса, и сейчас получить практически не возможно, поэтому тоже не очень волнует.... Волнуют различные поборы и пошлины, которые государство может усилить, и тогда это задушит независимый кинематограф.

Дмитрий Соснов, поэт, замредактора журнала «Литературный Ковчег»:


- Новый закон прежде всего должен регламентировать взаимоотношения культуры и государства, так сказать, на низовом уровне. Чтобы каждый человек мог выразить свою культурную самобытность. И чтобы закон предусматривал хорошие экономические гарантии для тех, кто не состоит в творческих союзах (а таких людей очень много, в частности среди музыкантов и литераторов). Например, желательно, чтобы государство помогало этим людям в книгоиздании, записи музыкальных проектов и так далее.

И ещё – власть должна быть доступной. Чтобы люди в регионах могли сходить на приём к тому же министру культуры или к кому-то ещё в его ведомстве. И получить помощь в том, чтобы опять же реализовать свою культурную самобытность и уникальность.

Как я считаю, то, что культура не будет относиться к разряду услуг – это только положительный момент, потому что она действительно должна быть выше, чем просто услуга. Культура – это в первую очередь удовлетворение духовных потребностей человека. И возможность реализации культурной самобытности людей.

И ещё – нужно закрепить в законе, чтобы приобщение к культуре начиналось у детей ещё со школы или даже в детском саду.

Я считаю, что государство должно находить деньги на культуру, но тем не менее и разумный контроль тут тоже необходим. Чтобы деньги тратились именно на те цели, на которые они выделяются. То есть чтобы не было злоупотреблений.

Дмитрий Васильев, главный дирижёр Омского академического симфонического оркестра:

- Я совершенно не знаю, о чём готовящийся закон. Но могу констатировать, что отношение к культуре сейчас меняется. Мы помним, как в начале 2000-х культуру отнесли в ранг услуг, а сейчас приходит понимание, что культура – это не просто услуга, а высокая миссия и залог процветания общества. И если и по закону культуру не будут относить к услугам, то это хорошо.


Кроме того я надеюсь, что будет принят закон о меценатстве, который мы ждём уже не одно десятилетие, который позволит освобождать меценатов от части налогов. Пока этого нет.

Кроме того, я не думаю, что злоупотребления бюджетными деньгами, которые выделяются на культурные проекты, сильно распространено. Сейчас очень внимательно работают контролирующие органы, которые не дадут злоупотреблять. Так что последние случаи с нашумевшими уголовными делами – это очень редкие исключения. И, конечно, тот, кто даёт деньги, должен контролировать их использование. В данном случае – государство.

Главная проблема – это финансирование. В нашей музыкальной сфере какого-то давления в плане репертуара, выбора программы давно уже нет, и это хорошо. В нашем случае, думаю, закон не изменит наше финансирование, потому что мы получаем деньги из областного бюджета. Я надеюсь, что, может быть, будут расширены возможности получения грантов для нефедеральных учреждений. Как сейчас получил грант Омский русский народный хор, вот, может быть, и наш коллектив может что-то подобное получить. Причём я считаю, грант можно и нужно направить не столько на развлекательные проекты, а на серьёзные. Например, на исполнение произведений с хором, на концертные исполнения опер, на крупные фестивали, где будут играть и серьёзную музыку, с известными музыкантами. Чтобы омичи могли услышать крупных музыкантов. Потому что пока это происходит в виде обычных гастролей и там цены на билеты высокие, а прибыли филармонии никакой.



https://gorod55.ru/news/culture/22-12-2017/omskie-deyateli-kultury-podderzhali-ideyu-novogo-zakona-dlya-otrasli-8b7cf15a-be2d-4691-a874-487418b6d409

Материал от 22 декабря 2017 года.
Tags: Город55, Кино, Путин, Россия, опрос, театр
Subscribe

Posts from This Journal “опрос” Tag

promo kirill2490 december 5, 2012 02:07 9
Buy for 20 tokens
Искал на "Ю-Тубе" "Контору братьев Дивановых", а наткнулся ещё и на данный коллектив из того же вуза (НГУ). Очень повеселился.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Posts from This Journal “опрос” Tag