kirill2490 (kirill2490) wrote,
kirill2490
kirill2490

Эксперты решат, нарушил ли концессионер «Первомайского» соглашение с мэрией

Сегодня в областном Арбитражном суде состоялось очередное заседание по делу о реконструкции кинотеатра «Первомайский». Точка в процессе не поставлена, судья определил экспертную организацию, которая ответит на три вопроса о реконструкции и таким образом – допустил ли концессионер нарушение условий договора с мэрией.

Напомним, это один из трех процессов, которые сейчас ведутся в Омске вокруг кинотеатра, и в данном случае судья рассматривает требование ООО «Кинопрокат Омск Плюс» к двум департаментам мэрии – имущественных отношений и архитектуры и градостроительства. Истец оспаривает отзыв его разрешений на строительство и реконструкцию, который произошел 31 января этого года.
На этот раз одним из третьих лиц выступал представитель областного бизнес-омбудсмена Юрия Герасименко Виктор Шматов. Он в своих репликах несколько раз поддержал сторону истца.
Одним из главных моментов заседания стала дискуссия между представителем истца и замдиректора депимущества Татьяны Будылиной о том, насколько письмо департамента в департамент архитектуры повлияло на принятие решения об отзыве. По оценке первой депарх воспринял письмо как директиву и беспрекословно ее исполнил. Ведь формулировка в письме – «просит», а даже не «рекомендует». Будылина была не согласна и несколько раз переспросила, имеет ли по закону ведомство в письме коллегам по мэрии просто высказать свое мнение и где доказательства, что такого права оно не имеет, пока ее не прервал судья Вадим Чернышев. Он пояснил, что иного ответа она уже не получит, даже если спросит одно и то же хоть восемь раз.
Далее же депимущества попросил перерыв в заседаниях, чтобы изучить один из поступивших к нему документов. Представитель истца возразила, что таким образом ответчик пытается затянуть процесс. Суд ответчику в его ходатайстве отказал.
Главной же темой заседания стал вопрос, кто и по какой цене должен проводить экспертизу спорных объектов (их, как уже ранее сообщалось, два – кинотеатр и кинодосуговый центр). К выводу о том, что подобная экспертиза нужна, судья пришел на предыдущем заседании. Ранее стороны выдвинули несколько вариантов, в том числе омское управление Минюста, которое выставило самый большой ценник – 525 тыс. рублей за то, чтобы ответить на 8 вопросов, не уточняя, сколько «стоит» какой-либо отдельный вопрос. В остальном разброс по ценам на услуги экспертов – от 80 до 130 тыс.
В результате судья вынес решение о том, чтобы экспертизу провело ООО «Сибирский региональный экспертный центр». Она ответит на три вопроса: является ли реконструированный кинотеатр и кинодосуговый центр отдельными зданиями, отвечающими требованиям и условиям проектной документации, возможно ли безопасное соблюдение строительно-технических требований российских законов при эксплуатации кинотеатра и КДЦ, а также если кинотеатр и КДЦ являются отдельными зданиями, то отвечает ли реконструированный кинотеатр требованиям договора концессии, заключенного в 2013 году.
Дата следующего заседания теперь неизвестна, но понятно, что оно пройдет после завершения экспертизы. А та в свою очередь должна занять не более 20 календарных дней.


https://gorod55.ru/news/society/30-05-2018/eksperty-reshat-narushil-li-kontsessioner-pervomayskogo-soglashenie-s-meriey
Tags: Город55, Омск, Урроды
Subscribe

Posts from This Journal “Урроды” Tag

promo kirill2490 december 5, 2012 02:07 9
Buy for 20 tokens
Искал на "Ю-Тубе" "Контору братьев Дивановых", а наткнулся ещё и на данный коллектив из того же вуза (НГУ). Очень повеселился.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments